התשובה עם דורון פישלר - למה הצפון תמיד עשיר יותר?

למה צפון העיר תמיד נחשב יותר מדרום העיר - ולא משנה באיזו עיר מדובר? והאם זה בכלל באמת נכון, או שרק נדמה לנו?

---

תאריך עליית הפרק לאוויר: 15/03/2021.

[פתיח] רשת "עושים היסטוריה".

היי אני דורון. לפני שמתחילים בפרק, בואו נעשה ניסוי קטן.

[מוזיקת רקע]

קחו חתיכת נייר, אתם צריכים להכין גם איזשהו עט או עיפרון או משהו כזה, כן? תציירו עליה ריבוע, זה לא חייב להיות מדויק, אתם לא צריכים סרגל, פשוט ציירו איזשהו מרובע. עכשיו, המרובע הזה שציירתם עכשיו, הוא מפה של העיר פישבורג. לכן תכתבו למעלה, מעל הריבוע, את השם "פישבורג".

עכשיו, בפישבורג עובר נהר, אז בבקשה ציירו את הנהר, זה קו שחוצה פשוט את העיר מצד לצד, זה יכול להיות מדרום לצפון או ממזרח למערב, זה יכול להיות מפותל, זה יכול להיות ישר, איך שבא לכם. יש לכם עכשיו את העיר ואת הנהר.

עכשיו, עוד דבר אחד - נגיד אתם רוצים לעבור לגור בעיר הזאת, איפה בא לכם לגור? פשוט תסמנו איקס במפה על המקום שבא לכם לגור בו. [מגחך] אני יודע שאין המון מידע במפה הזאת, אבל… פשוט איפה שבא לכם, איפה שנראה לכם. מה נראה לכם מקום סימפטי בפישבורג לגור בו?

סימנתם? אחלה. שימו את הנייר בצד. לא סימנתם? כי אתם עכשיו באמצע נהיגה בכלל או באמצע ריצה, או שלא, אתם בבית, אבל פשוט אתם… שומעים פודקאסט, אתם לא עושים עכשיו פעילות מודרכת ולא בא לכם פשוט לעשות דברים שאומרים לכם, גם לגיטימי.

זאת "התשובה", תיכף נתחיל.

[חסות]

[מוזיקת פתיחה]

היי אני דורון פישלר, זאת "התשובה".

בניסיון חסר תוחלת להתגבר על קובץ השאלות המפלצתי שאנשים שולחים לי, הדרך היעילה, אני חושב, היא לענות על שאלות של כמה אנשים בבת אחת. אז הנה כמה שאלות שקיבלתי:

נועה ואורן שאלו "למה עשירים גרים בצפון העיר?" הם לא אמרו לאיזה עיר הם מתכוונים, אבל כנראה שזה לא משנה. ניצן שאלו "למה בהרבה מקרים החלק הדרומי של העיר נחשב פחות מוצלח מהצפוני?" וקורל שאלו "למה כמעט תמיד בעיר או מדינה הצפון נחשב ליותר מפותח מהדרום?" והילה שאלה "למה הצפון עשיר והדרום עני?" ומשפחת בר זית שאלה את אותו דבר. וטל שאלו "למה צפון נקשר עם איכותי ודרום ההפך?"

בקיצור, כולם שאלו בעצם את אותה שאלה. זאת אחת מהשאלות האלה שמעניינות הרבה אנשים, וזאת שאלה מאוד קשה.

אבל לפני שאני עונה על השאלה הזאת, אני רוצה לברר האם השאלה בכלל נכונה. כלומר, זה בכלל נכון שהצפון הוא בדרך כלל יותר יקר, יותר איכותי או יותר מפותח מהדרום?

[מוזיקת רקע]

כולם יודעים שצפון תל אביב נחשבת ליותר יוקרתית ויותר יקרה מדרום תל אביב, וזה נכון בגדול גם בלונדון ובמנהטן ובסן פרנסיסקו ובבאר שבע. ולא רק בתוך ערים. אם מסתכלים על ארצות הברית בכלל, אז גם היא מחולקת פחות או יותר לצפון והדרום, והדרום נחשב ל… קצת… מטומטם והצפון הוא החלק היותר אינטליגנטי והיותר עשיר ויותר סנוב. ובאיטליה גם, הדרום עני, הצפון עשיר. בלגיה מחולקת לפלנדרס בצפון וולוניה בדרום, כששוב, החלק הצפוני הוא זה שנחשב לעשיר יותר וסנובי יותר.

אוקיי, כל זה נכון, אבל אלה אנקדוטות. זה שאני יכול להביא כמה דוגמאות כאלה זה לא אומר שזה תמיד ככה. כן, יש מקרים שבהם הצפון של משהו נחשב ליותר איכותי מהדרום של משהו, זה לא אומר שזה חוק. כי יכולתי להביא גם דוגמאות הפוכות.

[מוזיקת רקע]

אמנם בלונדון הצפון נחשב לטוב יותר, אבל באנגליה באופן כללי זה הדרום שנחשב לעשיר וסנובי יותר, והצפון יותר עני ויותר עממי. וגם בארגנטינה, הצפון הוא עני, הדרום הוא עשיר. בהודו, לא רק שהדרום של הודו נחשב ליותר מפותח מהצפון, נתקלתי במישהו באינטרנט ששאל לגבי ערים בהודו את השאלה ההפוכה בדיוק, כלומר, "איך זה שדרום העיר תמיד יותר טוב מצפון העיר?" וכמובן, אם אתם עוברים לגור בקוריאה, אני ממליץ בחום לבחור בקוריאה הדרומית ולא הצפונית. באמת שזה עדיף.

אז לא תמיד הצפון טוב יותר, אבל שוב, אולי אלה המקרים הנדירים, החריגים, או אולי זה פשוט לפעמים ככה ולפעמים ככה ואין שום חוקיות בעניין. בקיצור, השאלה היא האם התופעה הזאת, שהצפון בדרך כלל טוב יותר, בכלל קיימת באמת?

אני יודע שיש הרגשה כזאת, כלומר, אני יודע לפחות על שישה אנשים שחושבים שהצפון בדרך כלל עשיר והדרום עני, הם שלחו לי שאלות בעניין, אבל הרגשה לא אומרת כלום. לפי ההרגשה שלי העולם שטוח, זה לא אומר שזה נכון. וזה לא… על פניו זה לא נשמע הגיוני שזה יקרה, כי אם אתם לוקחים את ישראל, באופן כללי, אז כן, צפון הארץ הוא באופן כללי מקום יותר מפותח עם יותר אנשים, אבל ברור למה, כי בישראל הדרום הוא מדבר, ככה יצא. אז יש סיבה לזה, זה לא סתם בגלל שזה הצפון.

באיטליה, אם אתם שואלים למה הדרום הוא עני יותר, אז יש היסטוריה מאוד מאוד ארוכה שמתחילה בנפילת האימפריה הרומית וממשיכה דרך כיבושים ומלחמות וכאלה שמסבירה למה יש הבדלי תרבות בין הדרום והצפון ולמה הצפון עשיר יותר. זה לא קרה סתם.

לכל מקום יש את ההיסטוריה שלו, את הגיאוגרפיה שלו, יש ים במערב, יש אזור תעשייה במזרח, מתי פתחו את השכונה החדשה, איזה אנשים הגיעו. תמיד יש סיבות למה חלק מהעיר נחשב לחלק יותר טוב ולחלק פחות טוב והן שונות בכל מקום. אין שום סיבה שזה תמיד יתפתח באותו כיוון.

אז מה שאני מחפש זה לא הרגשה, אלא אם מישהו באמת בדק את העסק באופן יסודי. כלומר, לא לקחת את הדוגמאות הראשונות שעולות לך לראש, אלא לקחת באופן מסודר את הרשימה של כל הערים, להחליט מראש לפי איזה מדד אנחנו בודקים מה טוב יותר ומה פחות, ולעשות רשימה ארוכה מאוד של מקומות וכמה כל אחד מהם צפוני ביחס לאחר. את כל זה, לזרוק על זה משוואות סטטיסטיות שבסופו של דבר יתנו את התשובה - האם זה באמת ככה? ואת זה אני לבד לא יכול לעשות. אבל יש כאלה שכן עשו.

[מוזיקת רקע]

כלומר, הנושא הזה לא נחקר באופן מאוד יסודי, לא מצאתי אלפי מחקרים בנושא, אבל כן נעשו כל מיני סקרים ומחקרים מדעיים על העניין הזה, בארץ ובעולם, ועליהם אני מרגיש שאני יכול להסתמך. אז אני הולך להביא פה כמה מהם, כמה מחקרים שמצאתי בכמה מקומות.

בארץ, אני מצאתי שני סקרים על השוואות בין צפון ודרום של ערים שנעשו. היותר עדכני מבניהם נערך ב-2014, עשתה אותו חברת "סביבות מגורים" והיא בדקה עלויות של דירות, בהנחה שהמקום היותר יקר הוא מן הסתם נחשב ליותר יוקרתי ויותר איכותי, בקיצור, יותר טוב.

אז היא גילתה שבתל אביב ובטבריה ובירושלים וברחובות ובאשקלון צפון העיר יותר יקר מהדרום. אבל באשדוד, חיפה, נתניה ומודיעין הדרום יקר יותר. מה שכן, בסך הכל כשמשקללים את כל הנתונים מכל הערים מתברר ש… כן, באמת יש יותר מקרים שבהם הצפון יותר יקר מהדרום. וכשזה קורה, ההפרשים במחיר נוטים להיות יותר משמעותיים. כלומר, כשהדרום יקר זה בקצת, כשהצפון יקר זה בהרבה.

אז זה אמנם לא נכון להגיד שתמיד הצפון יותר יקר, אבל זה יותר נכון מאשר לא. באמת יש נטייה לצפון להיות יקר יותר, וכנראה איכותי יותר, וזה מוזר. זה ממש מוזר, זה לא אמור להיות ככה. אני יכול לחשוב על כמה סיבות שזה לא הגיוני, אבל אחת מההכי חשובות היא שהצפון של משהו הוא תמיד הדרום של משהו אחר. חוץ מהקוטב הצפוני, כלומר. אבל רק סנטה קלאוס גר שם. ואני לא חושב שהוא משלם שכר דירה.

צפון תל אביב נחשב למפותח יותר מדרום תל אביב, אבל צפון תל אביב נמצא מדרום לדרום הרצליה, וצפון הרצליה נמצאת מדרום לנתניה, אז זה אומר שנתניה יותר טובה מכולם? זה המקום הכי יקר? ומה זה אומר על נהריה, שמתברר שזאת עיר למיליונרים בלבד? [מגחך]

לא, כי… זה עובד כאילו שהיתרון של הצפון נמחק ברגע שעוברים לעיר אחרת. כלומר, מה שחשוב זה להיות בחלק הצפוני של משהו. זה מוזר, אבל הנתונים מוכיחים שזה נוטה להיות נכון. למה?!

מתברר שממש לאחרונה, באוקטובר 2020, התפרסם מחקר שנקרא "זיהום היסטורי וחלוקה שכונתית מתמידה", או משהו כזה, של שלושה פרופסורים משלוש אוניברסיטאות, מטורונטו וגלזגו ובריסטול, סטיבן אבליך…? הוא אחד מהם. בכל אופן, הוא נותן נימוק אפשרי, משכנע, ללמה שכונות בצד מסוים של ערים הן באופן עקבי עניות יותר מאלה שבצד השני. ומתברר, לפי הטענה שלהם לפחות, שזה בגלל אפקט קוריוליס והמהפכה התעשייתית.

[מוזיקת רקע מתוך "מפצח האגוזים"]

אפקט קוריוליס זה המושג בפיזיקה שמדבר על ההשפעה של תנועה בכיוונים מעגליים. כלומר, זה הדבר שגורם להוריקנים להסתובב תמיד נגד כיוון השעון, ולא גורם למים בכיור בחצי הכדור הצפוני להסתובב בכיוון שונה מאלה שבחצי הכדור הדרומי, למרות מה שאולי סיפרו לכם.

בכל מקרה, אני לא אכנס להסבר על בדיוק מה ואיך זה, כי כשאני נכנס לפיזיקה אני נוטה לא לצאת משם, אבל ההשפעה שלו היא שהרוח בקווי רוחב מסוימים בכדור הארץ, מה שכולל את רוב אירופה וארצות הברית, הרוח שם נושבת בעיקר ממערב למזרח.

איך זה קשור? אז ככה - ערים עתיקות, ערים שקיימות כבר הרבה זמן, שעברו את המהפכה התעשייתית, בדרך כלל בנו בהן מפעלים גדולים, ושרפו בהם הרבה פחם ומפעלים מוציאים עשן. ובגלל שהרוח נושבת בדרך כלל ממערב למזרח, השכונות המזרחיות היו אלה שספגו את רוב העשן, ולכן במזרח היה מסריח יותר ופחות בריא, ואנשים שיכלו, אנשים שהיה להם כסף, העדיפו לעבור לגור במערב העיר ולא במזרח.

כל זה היום כבר לא רלוונטי, כי היום התעשייה היא כבר לא כזו ששורפת פחם באמצע העיר, אבל עדיין, החלוקה ההיסטורית הזאת נשארה, ולכן בהרבה מקרים השכונות העניות נשארו במזרח והעשירות נשארו במערב, וזאת הסיבה שבדרך כלל המזרח של ערים הוא עני יותר מהמערב.

[מוזיקת רקע מסתיימת]

אוקיי זה הסבר די משכנע, אבל זאת לא הייתה השאלה!!! השאלה הייתה על צפון ודרום! הם מדברים על מזרח ומערב! אף אחד לא שאל אותי על למה המערב עדיף על המזרח! אני אפילו לא שמתי לב שהמזרח של ערים נוטה להיות יותר עני מהמערב.

אז בקיצור, כל הקטע הזה היה מיותר לגמרי, אני מתנצל. אבל לפחות זה מראה שכן אפשר אולי למצוא איזשהו הסבר פיזיקלי, שלפחות נשמע אמין, שנותן יתרון לצד גיאוגרפי אחד על אחר. אז אולי אפשר למצוא הסבר כזה גם לצפון ודרום.

ובכן, לא ממש… כלומר, הסבר פיזיקלי כזה לא מצאתי. אני כן מצאתי מחקר שבודק את זה שאנשים באמת מעדיפים לגור בצפון, כי אנשים מעדיפים לגור בצפון. זאת עובדה ידועה בנדל"ן שאנשים נוטים להעדיף את הצפון של דברים, עד כדי כך שקראתי טענות שכשבונים שכונה חדשה שרוצים לשדר יוקרה, אז לפעמים נותנים לה את השם "צפון משהו". גם אם היא לא באמת בצפון של שום דבר ספציפי. אתם רוצים שאנשים יבואו לשכונה שלכם? תקראו לה צפון ה… פארק. יש איזשהו פארק בעולם שהיא בצפון שלו, נכון? אוקיי.

[מוזיקת רקע]

אז במחקר שעשה, בין השאר, בריאן מייר מאוניברסיטת גטיסבורג והתפרסם בכתב העת "Social Psychology and Personality Science", יש הרבה כתבי עת כאלה… הם עשו שם כמה בדיקות מעניינות. בתור התחלה, הם נתנו לאנשים מפה של עיר דמיונית, מפה ריקה לגמרי, אין לכם שום מושג איזו עיר זאת, מה יש שם, ואמרו להם "תסמנו איקס במקום בעיר הזאת שבו אתם מעדיפים לגור". עכשיו, [מגחך] לאנשים אין שום נתונים משום סוג על העיר הדמיונית הזאת, ועדיין, באופן משמעותי, יותר אנשים סימנו שהם רוצים לגור בצפון העיר מאשר בדרום העיר.

וזה הניסוי שבגרסה לא ממש מדעית שלו גם אתם אולי השתתפתם בתחילת הפרק. אז זה הזמן לבדוק את עצמכם, אם גם אתם שייכים לרוב שמעדיף לגור בצפון, גם כשזה צפון של מקום דמיוני לגמרי שאין לכם שום סיבה להעדיף אותו.

בניסוי אחר נתנו להם פיסקה, נתנו להם טקסט על אדם דמיוני. לאדם הדמיוני הם קראו בנט משום מה, זה לא היה סקר פוליטי אפילו והם עדיין הכניסו את בנט, אני לא יודע למה. לחצי מהמשתתפים בניסוי סיפרו שבנט הוא דוקטור עשיר, משכיל, שאוהב לאכול במסעדות יקרות, ולחצי השני סיפרו שבנט הוא אדם עני שלא השלים בית ספר, ואוהב נקניקיות ובירה. וביקשו מהם לסמן על המפה של העיר הדמיונית הריקה לגמרי איפה הם חושבים שבנט גר. וכמו שניחשתם כבר, בנט הדמיוני העשיר באופן עקבי גר בצפון העיר, בנט העני גר בדרום העיר.

כלומר, מה שהניסויים האלה מראים זה שאנשים באופן כללי נוטים, באופן לא מודע, גם אם הם לא שמים לב אפילו שהם עושים את זה, אבל הם עושים את זה, להעדיף את הצפון ולקשר את הצפון עם עושר, עם רמת חיים גבוהה יותר. וזה הקטע החשוב - לא משנה הצפון של מה. משנה שזה יהיה צפון.

עכשיו, ברור שכל זה לא בא על חשבון של כל שיקול אחר, כן? זאת אומרת, אנשים לא באמת בוחרים לגור לפי המיקום במפה, הם בוחרים לפי מחירי השכירות והקירבה לאוניברסיטה והקירבה לעבודה ואיזה בתי ספר יש באזור ואיפה חברים שלהם גרים ומספר הפיצריות שעושות משלוחים באזור ועוד שיקולים חשובים כאלה.

אם המפה לא הייתה לגמרי ריקה, אלא על החלק הדרומי של העיר היה כתוב בגדול "נווה הקשת בענן" [מוזיקה קסומה] ועל החלק הצפוני של העיר היה כתוב "ביצות המוות והכוסברה" [מוזיקה אפלה] אז כנראה אנשים היו בוחרים אחרת, כנראה הם היו בוחרים את הדרום. דרך אגב, למעשה יש שניים, יש "ביצות המוות איחוד" ו"ביצות המוות מאוחד", אבל אם כל השאר פחות או יותר אותו דבר, אם אין להם שום מידע אחר, אנשים נוטים להעדיף את הצפון.

אז יכול להיות שעצם העובדה הזאת, שאנשים מעדיפים את הצפון בלי סיבה טובה, נותנת לצפון יתרון אמיתי. כי אם יש יותר ביקוש לצפון, בצפון המחירים יהיו יותר גבוהים. ואם אנשים מעדיפים את הצפון, אז לצפון יגיעו יותר אנשים בעלי אמצעים וידחקו לדרום את אלה שלא יכולים לבחור, וככה ההעדפה הלא רציונלית הזאת קצת מגשימה את עצמה. וככה הצפון באמת נוטה להפוך לקצת יותר יקר.

היתרון הקל הזה הוא לא מספיק כדי לגרום לזה שהצפון של כל עיר יהיה תמיד יותר טוב מהדרום, אבל אולי זה מספיק בשביל שסטטיסטית זה יהיה נכון בדרך כלל.

אבל עוד שאלה - למה אנשים מעדיפים את הצפון?

[מוזיקת רקע]

יש הסבר מתבקש אחד. כי הצפון הוא למעלה. כשמסתכלים על מפה, הצפון הוא למעלה. ולמעלה זה טוב. למעלה זה יותר טוב מלמטה. גם זה לא דבר שתמיד נכון, מן הסתם, יש הרבה מצבים שבהם עדיף להיות נמוך מאשר גבוה. נגיד, באחוזי האנשים הסובלים מקשקשת הציפורניים. או בליהוקים לגרסה המחודשת של "שלגיה ושבעת הגמדים", אבל אינסטינקטיבית, למעלה יותר טוב מלמטה. גן העדן נמצא תמיד למעלה, הגיהנום נמצא למטה. השפה שלנו בנויה ככה שהיא אומרת, כל הזמן, שלמעלה יותר טוב מלמטה.

אתם מכירים את זה שאתם קמים בבוקר ואתם מרגישים ירודים? אתם פשוט על הקרשים, אתם בשאול תחתיות, בקיצור, אתם מרגישים דאוּן. אבל אז… [מוזיקה קצבית] אתם מרימים את עצמכם מהרצפה ואתם מתעלים על עצמכם ומטפסים בסולם הדרגות, ובסוף אתם מרגישים על הגובה, אתם בצמרת, אתם על גג העולם!

כן? מבחינת שפה, להיות למעלה זה טוב, להיות למטה זה רע. יש סיבה שצביקה פיק לא שר "מטה, מטה, מטה". וזה לא דבר שנכון רק בעברית, זה נכון בכל שפה שאני מכיר. זאת שאלה מעניינת, דרך אגב, אם יש בעולם איזה שפה או תרבות או משהו שבהם להיות למעלה לא מתקשר אוטומטית ליותר טוב, אלא ההיפך. אני לא יודע, זו שאלה מעניינת… [מגחך] ובמפה, בכל מקרה, הצפון הוא למעלה ולכן צפון זה יותר טוב מדרום.

לפעמים אפילו זה חודר לשפה, אגב. באנגלית ישנו הביטוי "went south", כלומר, הלך דרומה. והמשמעות של זה היא התפקשש, התקלקל, התחרבש. כלומר, השפה אומרת שהדרום זה לא טוב.

עכשיו, חשוב לי להגיד שכל ההסבר הפסיכולוגי הזה הוא מאינטואיציה, אין לי מחקר מוצק בנושא הזה שאומר שזאת הסיבה שאנשים מעדיפים את הצפון. והאם באמת זאת ההטיה הפסיכולוגית הלא מודעת הזאת שהיא מסבירה למה סביר שדירה בצפון באר שבע תעלה יותר מדירה בדרום באר שבע? אולי… אבל זאת לא נשמעת לי כמו תשובה טובה מספיק בשביל להסביר למה אותו הדבר נכון לא רק לגבי ערים ולא רק לגבי מדינות אפילו, אלא לגבי העולם.

[מוזיקת רקע]

המדינות הכי צפוניות בעולם, כלומר, לא במובן של יש להם איזה אי לא מיושב ליד הקוטב הצפוני, אלא שמרכז האוכלוסייה שלהם הוא הכי צפוני בעולם, הן, לפי הסדר הזה: איסלנד, פינלנד, נורבגיה, שוודיה וקנדה. ואלה הן, במקרה, כמה מהמדינות עם איכות החיים הכי גבוהה בעולם. אלה מדינות עשירות, משכילות, דמוקרטיות, עם תוחלת חיים גבוהה. אלה באופן כללי מקומות טובים לגור בהם.

אם אנחנו נמשיך על המפה של העולם לרדת לאט לאט דרומה, עדיין, רוב המדינות שתיתקלו בהם הם מדינות עשירות יחסית, דנמרק, גרמניה, הולנד, אוסטריה. אבל ככל שנמשיך לרדת הרבה דרומה, שם אתם תמצאו את המדינות העניות יותר.

באופן כללי, אם אתם לוקחים מפה של העולם ואתם משרטטים עליה קו אחד ארוך, אתם מתחילים באמריקה, אתם מסמנים את הקו על הגבול בין ארצות הברית ומקסיקו, אתם ממשיכים לרוחב האוקיינוס האטלנטי, נכנסים לתוך הים התיכון ומסמנים את הקו לרוחב כל הים התיכון, ככה שמפרידים בין אירופה בצפון ואפריקה בדרום, ואז באסיה אתם משרטטים אותו על הגבול בין רוסיה בצפון לסין בדרום, ואז מתחת ליפן וזהו.

אתם חילקתם את העולם עכשיו, בייסיקלי, לחלק העשיר בצפון והחלק העני בדרום. כמעט כל המדינות העשירות נמצאות מצפון לקו הזה והעניות נמצאות מדרום לקו הזה. הצפון עשיר יותר.

וכאן ההסבר על ההטיה הפסיכולוגית לטובת הצפון לא כל כך מחזיק, כי אנשים לא מחזיקים מפה של העולם ומחליטים לפי זה איפה לגור. אז… מה קורה כאן? איך זה שבעולם בכלל הצפון עדיף על הדרום? זה מוזר לאללה.

[מוזיקת רקע נפסקת]

החלוקה הזאת של הצפון העשיר והדרום העני היא לא מושלמת, זה ברור. אם אתם מסתכלים על המפה הזאת של העולם, אז הטעות, הדבר הלא מתאים הראשון שבטח יקפוץ לכם לעין יהיה אוסטרליה. וניו זילנד, גם, כי הם המקומות הכמעט הכי דרומיים שיש. אז לפי הכלל שצפון זה טוב דרום זה רע, הן היו אמורות להיות המדינות הכי עניות בעולם. והן לא, הן ממש לא, [מגחך] איכות החיים הממוצעת שם היא לגמרי סבבה.

יש גם עוד מקומות שבהם הכלל הזה לא לגמרי עובד. למשל, דרום אמריקה. כי בדרום אמריקה המצב נוטה להיות בדיוק הפוך. כלומר, דווקא האזורים הצפוניים יותר הם העניים, והדרומיים יותר, ארגנטינה וצ'ילה, שנמצאות בשפיץ של דרום אמריקה, הן המדינות היותר עשירות יחסית.

אז מה? זה מוכיח שכל העסק הזה הוא פשוט שטויות? סתם צירוף מקרים… לא?

לא לגמרי. כי יש נתון אחד שאם מסתכלים עליו, כל העסק הזה נהיה עקבי באופן מדהים! המקומות שבהם הדרום יותר עשיר מהצפון? המקומות האלה נמצאים בחצי הכדור הדרומי. כלומר, זה לא הצפוניות שכאילו גורמת למדינות להיות יותר עשירות, אלא זה המרחק מקו המשווה. ליד קו המשווה נמצאות המדינות הכי עניות בעולם, וכמה שמתרחקים ממנו, לא משנה אם מתרחקים צפונה או דרומה, נהיים עשירים יותר. וזה בדוק! זה מובהק סטטיסטית! זאת תופעה שבלי ספק קיימת! ככל שאתם גרים רחוק יותר מקו המשווה, יש לכם סיכוי טוב יותר לחיות יותר זמן ולחיות יותר טוב, שיהיה לכם יותר כסף, עם יותר דמוקרטיה ויותר חופש.

אם שמים את כל המדינות בעולם על גרף עם המרחק מקו המשווה על ציר אחד ואת התל"ג לנפש על הציר השני, אתם רואים את הגרף עולה. אי אפשר להתעלם מזה. עכשיו, זה לא שהוא אחיד לגמרי, יש גם יוצאי דופן על הגרף הזה, בעיקר יוצאת דופן אחת מאוד מאוד בולטת, שזאת סינגפור.

[מוזיקת רקע]

סינגפור נראית כאילו היא עושה לגרף הזה דווקא! היא כמו התלמיד שעושה בדיוק הפוך. סינגפור היא מדינה עשירה, היא אחת הכי עשירות בעולם, והיא יושבת במרחק יריקה מקו המשווה. כלומר, היא בדיוק בחלק של הגרף שבו מצטופפות המדינות הכי מסכנות בעולם, פתאום פאחח! סינגפור משקיפה על כולם מלמעלה. סינגפור היא גם מדינה קטנה מאוד, ככה שהחריגה שלה לא משנה הרבה את הטרנד, אבל סינגפור היא הוכחה שהעושר לא תלוי רק בקו הרוחב, יש גורמים אחרים. אפשר להתגבר על זה, גם מדינות בקו המשווה יכולות להיות עשירות אולי.

יש גם יוצאות דופן אחרות, טיפה פחות בולטות, מדינות דרומיות יחסית ועשירות יחסית. רובן מדינות של נפט. קטאר, איחוד האמירויות, סעודיה, וגם ישראל האמת. ישראל לא מאוד מאוד דרומית, היא יושבת על קו רוחב 30, שזה לא באזור הטרופי, אבל זה ממש על הגבול של האזור העני. מבין כל המדינות שבקו רוחב 35 ומטה, שזה רוב המדינות בעולם, ישראל נמצאת במקום השמיני בתל"ג לנפש. שזה לא סינגפור, אבל זה לא כזה רע.

בכל אופן, אבל למרות היוצאות מהכלל האלה, התמונה הכללית היא מובהקת, היא מאוד ברורה. ככל שמתרחקים מקו המשווה, בדרך כלל נהיים עשירים יותר.

למה? מה ההיגיון בזה?

התשובה הכי מתבקשת היא שזה מזג האוויר. מה משותף לכל המקומות על קו המשווה? חם שם. מאוד חם! ככל שמתרחקים מקו המשווה צפונה או דרומה נהיה קר יותר. אז סביר להניח שזה לא קו הרוחב שמשפיע על העושר של מדינות, אלא הקור. מדינות קרות עשירות יותר.

אבל זה לא מסביר שום דבר!!! למה?! למה אנשים חיים טוב יותר אם קר להם!? זה אמור להיות בדיוק להיפך! יותר קל לחיות במקום חם מאשר במקום קר.

בני האדם הם במקור מאפריקה, מהאזור הטרופי, אין לנו פרווה! אנחנו יותר מתאימים למקום חם מאשר למקום קר. האזור הטרופי הוא מאוד פורה, מאוד… הרבה יותר קל לגדל שם אוכל, עובדה! אנשים תמיד חיו ועדיין חיים באזור הטרופי עם בקתת קש ופרה. לא איכות חיים מאוד גבוהה לפי הסטנדרטים שלכם אולי, אבל כל עוד לא מתפוצץ לכם איזה אגם או משהו, אז אנשים חיים שם.

אבל אם תעבירו את אותם אנשים, עם הבקתה והפרה, לאיסלנד, זה לא ילך. באיסלנד אתם צריכים יותר. אתם צריכים אנרגיה, אתם צריכים אש, אתם צריכים בית שבנוי מאבן עם בידוד, אתם צריכים הרבה יותר בגדים, הרבה יותר קשה למצוא אוכל.

אז נכון, כשאתם באוגנדה חם לכם, ואם אין מזגן זה מעצבן, אבל החום בדרך כלל לא הורג אתכם. הקור בהחלט כן. אז איך זה שאנשים באופן עקבי חיים יותר טוב דווקא במקומות קרים?

[מוזיקת רקע]

על השאלה הזאת אף אחד לא יודע לענות. חיפשתי! אין תשובה ברורה לשאלה הזאת! יש כל מיני רעיונות מעניינים, אנשים העלו כל מיני ספקולציות, אבל הוכחות אין.

סברה אחת, למשל, היא שדווקא בגלל שקל יותר לחיות במקום חם, איכות החיים במקומות קרים יותר גבוהה. בגלל שבאזור הטרופי יכולים לחיות אנשים עם מעט מאוד אמצעים, אבל עדיין לחיות. אז יש איזשהו מחסום. חייבים להיות עשירים, במידה מסוימת לפחות, כדי לחיות במקום קר. כלומר, בקיצור, למה באזורים קרים יש אנשים עשירים? כי העניים מתו. או שהעובדה שלחיות במקום קר זה מאתגר, זה מצריך התפתחות טכנולוגית מסוימת, זה מצריך שיתוף פעולה, תקשורת טובה בין אנשים, אז האתגר הזה הוא מה שגרם למדינות הקרות להתפתח יותר.

זה הסבר מספיק משכנע? אני לא יודע… כלומר, אולי זה נכון, אבל זה נשמע קצת כמו תירוץ, זה כמו דרך שאפשר לנמק כל דבר. תמיד אפשר להגיד דווקא משום שזה אמור להיות ככה, זה ההיפך…

קיימת עוד אפשרות שהיא שהסיבה שזה המצב היא ש… ככה יצא. כלומר, במקרה. בגלל נסיבות היסטוריות כאלה ואחרות יצא שברגע זה המדינות החמות הן עניות יותר מהקרות. זה לא משהו שנובע מהנתונים, זה לא היה ככה פעם, ויכול להיות שבעוד מאה שנה זה שוב יהיה אחרת. מתאם לא מוכיח סיבתיות. קורלציה היא לא קוזציה. זה ששני דברים מתואמים אחד עם השני, זה לא אומר שאחד גורם לשני. היה גם מחקר שהראה שצריכת המרגרינה הממוצעת בארצות הברית מתואמת לאחוז הגירושין במיין, וזה לא אומר שמרגרינה גורמת לגירושין או שגירושין גורמים למרגרינה…

אז אם אנשים חיים יותר במקומות קרים, זה לא מוכיח שזה הקור שגורם להם לחיות טוב יותר. אולי יש משהו אחר שקושר ביניהם. אבל זה בהחלט חשוד. וכשחיפשתי את הנתונים האלה על הקשר בין טמפרטורה לעושר, אז גיליתי שבעצם יש עוד הרבה מחקרים שקושרים בין טמפרטורה לעוד דברים, והם עוד יותר תמוהים אולי…

יש מחקר שבדק את ההבדלים לא בין מדינות, אלא בתוך המדינות עצמן, ההבדלים בין שנים חמות יחסית לשנים קרות יחסית. והוא גילה שגם בתוך אותה מדינה, בשנים קרות יש באופן עקבי יותר צמיחה מבשנים חמות.

אבל הנתון שבאמת הפך לי את המוח, וזה דבר שנבדק שוב ושוב בהרבה מחקרים שונים, זה ש… אלימות עולה ככל שהטמפרטורה עולה. יש מתאם ברור בין החום לבין מספר מקרי הרצח. ועוד יותר מזה, מספר מקרי האלימות המאורגנת. כלומר, מלחמה. יש יותר מלחמות כשחם. כל מעלה נוספת מעלה באופן משמעותי את הסיכוי להתרחשות מלחמה. מלחמות לא קורות בחורף, כמו שאומרים. ומצד אחד, מה הקשר?! מצד שני, גם זה בעצם נמצא לנו כבר בשפה, נכון?

[מוזיקת רקע]

אם יש בין אדם שאתם מכירים אותו בתור חם מזג, הוא חמום מוח, מה שנקרא, ואתם רואים אותו מתרתח על מישהו, הוא רותח מזעם, אז אתם לוקחים אותו הצידה ואתם אומרים "cool it". בוא נצנן את העניינים פה, בוא נשמור על קור רוח. זה מתאים, נכון? אלימות וחום הולכים ביחד.

למה זה ככה? אני לא יודע. החום מעצבן אנשים, מתברר. זה יכול להסביר למה מדינות קרות מצליחות יותר, כי מלחמה זה דבר לא נעים שלא מאוד עוזר להתפתחות בדרך כלל. כל זה רק גורם לי לדאוג עוד יותר משינוי האקלים…

[מוזיקת סיום]

אז מה הייתה השאלה?

למה הצפון בדרך כלל טוב יותר? התשובה היא… שאף אחד לא ממש יודע. זה קשור, כנראה, לזה שהצפון הוא פשוט למעלה על המפה, וזה קשור למזג האוויר. אבל למה ממש זה ככה? ככל הידוע לי, לאף אחד אין תשובה ממש טובה לזה. אבל מה שכן, זה מאוד מעניין. אולי הצפון האמיתי הוא החברים שמצאנו בדרך. או משהו.

זאת התשובה. [צוחק] זאת לא תשובה מספקת במיוחד, אבל זאת התשובה.

אחרי הפרסומת - למה בעצם אנחנו מחזיקים מפות עם הצפון למעלה?

[חסות]

[מוזיקת רקע]

יש מפה שאפשר לראות במוזיאון בוונציה, קוראים לה מפת "פרה מאורו", והיא מדהימה. זאת מפה של העולם, ענקית, בגודל של 2 מטר על 2 מטר. היא צוירה באזור 1450, והיא יפיפייה! היא מפורטת נורא. כל היבשות מלאות בטקסטים וציורים של הערים, לא סתם נקודות, יש ציורים כאילו, ובים יש ציורים של גלים וספינות. בקיצור, היא מפת עולם נהדרת, חוץ מזה שהעולם שהיא מראה לא דומה בכלל לעולם שלנו. [מגחך]

אתם מכירים פחות או יותר את הצורה של היבשות בעולם, איך היא נראית, והמפה הזאת לא דומה לזה בכלל! זה נראה כמו מפת פנטזיה נהדרת של איזה עולם דמיוני, אבל לא דומה לעולם שלנו אפילו קצת.

יש כמה סיבות לזה שמפת העולם הזאת לא דומה לעולם. הראשונה היא ש… פשוט, מה לעשות, הידע הגיאוגרפי של איטלקים ב-1450 לא היה מושלם. אמריקה כמובן לא מופיעה במפה הזאת בכלל, אבל גם אסיה ואפריקה לא ממש דומות לאיך שהם נראות במציאות. אבל הסיבה השנייה שהמפה הזאת לא ממש נראית כמו העולם, היא שהמפה הזאת הפוכה. ברגע שהופכים אותה עם הראש למטה, אז סביר שתגידו "אה, וואלה, זאת אירופה". את אירופה ואת הים התיכון אפשר לזהות, הם מצוירות שם באופן יחסית מדויק, רק שקצת קשה לזהות אותם כשהם הפוכות, עם הדרום למעלה.

אז למה המפה הזאת צוירה עם הדרום למעלה? התשובה היא… למה לא?

[מוזיקת רקע]

אין שום סיבה לא לצייר מפות עם הדרום למעלה. זה לא הופך את המפה ללא נכונה. מפה עם הדרום למעלה היא נכונה בדיוק כמו מפה עם הצפון למעלה, רק שאנחנו פשוט נורא רגילים לזה שהצפון תמיד למעלה במפה. אבל זה לא מובן מאליו, זה לא תמיד היה ככה. בתקופת המפה הזאת היה מקובל לצייר את הדרום למעלה. הרבה מפות עתיקות מצוירות בצורה כזאת, עם הדרום למעלה, לא מתוך איזה התנגדות או לעשות דווקא בניסיון להוכיח משהו, אלא סתם כי למה לא?

במקומות אחרים היה מקובל הסטנדרט שהכיוון שלמעלה במפה הוא המזרח. שזה בכלל נראה תמוה, אבל שוב, למה לא? אין סיבה שלא. הסיבה שבחרו במזרח כי המזרח היה כיוון מאוד חשוב. עד היום המילה באנגלית ל"למצוא את הכיוון הנכון של עצמך" היא "orientation". זה מגיע מהמילה "orient", שזה אומר מזרח. וקל לנחש למה דווקא מזרח. אם אתם משוטטים באי שם בשנת כלום לספירה ואין לכם מצפן, איך תדעו איפה הצפון ואיפה הדרום? אם השמש גבוה בשמיים, אז קצת קשה לדעת. אבל אם עכשיו בוקר והשמש זורחת, המקום שבו השמש זורחת הוא המזרח, לכן הרבה יותר קל לכוון את עצמכם לפי המזרח. אז המזרח הוא הכיוון החשוב יותר והגיוני להתארגן לפיו.

עכשיו, אחרי שהמציאו את המצפן, ספנים וטיילים הצליחו למצוא את הכיוון שלהם לא לפי השמש, אלא לפי המצפן. והמצפן לא מצביע על המזרח, הוא מצביע על הצפון. ועל הדרום. אבל נהיה הגיוני יותר לכוון מפות לפי צפון-דרום ולא מזרח-מערב. המצפן הומצא בסין, דרך אגב, הסינים השתמשו במצפנים הרבה לפני שהאירופאים הגיעו אליהם, ובאמת במפות עתיקות אפשר לראות שהסינים ציירו מפות עם הצפון למעלה הרבה קודם, כשבמקומות אחרים עדיין היה מקובל שהדרום או המזרח הוא זה שלמעלה.

עכשיו, מצפן, כמו שאמרנו, לא באמת מצביע על הצפון, הוא מצביע לצפון וגם לדרום, כל מצפן הוא גם מדרם. אז… למה נקבע המנהג הזה שמפות תמיד מכוונות לצפון ולא לדרום? כאילו, זה מנהג, אף אחד לא יכול ממש להסביר את זה, אבל אפשר לנחש למה.

[מוזיקת רקע מסתיימת]

רוב האנשים חיים בחצי הכדור הצפוני. 90% מהאנשים בעולם חיים בחצי הכדור הצפוני, ואנחנו יודעים אמנם שכדור הארץ הוא כדור. האנשים והקנגרואים שנמצאים בצד השני הם לא נופלים, יש את הקטע של כבידה וכל זה, ועדיין, האדמה נמצאת מתחתינו, ולכן יותר קל לדמיין את כדור הארץ בתור משהו שנמצא מתחתינו, מתחת לרגליים שלנו, מאשר מעלינו. אז יותר נוח לצייר את כדור הארץ ככה שאנחנו מעליו, וזה אומר שהצפון יהיה למעלה. כדי שלנו יהיה נוח.

ומה יעשו הקנגרואים? שיקפצו!

[מוזיקת רקע]

זאת הייתה התשובה. אם באמת השתתפתם בתרגיל של לצייר את המפה של פישבורג, אז זה יהיה ממש נחמד אם תשתפו את המפה בעמוד הפייסבוק "דורון פישלר נגד העולם", שם אני גם מעדכן על פרקים והרצאות ודברים. הממ… מעניין לראות אם אנשים באמת בחרו בצפון גם אצלנו.

את כל הפרקים של הפודקאסט תוכלו למצוא באתר של "עושים היסטוריה" ושם תמצאו גם המון פודקאסטים אחרים, כולל כמה חדשים ומעניינים. מבין כולם יש את הפודקאסט "יוצאים בשאלה", הפודקאסט של עמותת "הלל" על ועבור יוצאים בשאלה שהוא ממש מעניין! אותי לפחות.

גיא בן-נון מפיק ועורך את התכנית. אביב שם טוב מבקש למסור שבתור אחד שגדל במטולה, אין ספק שהצפון תמיד טוב יותר. בן-אור הברי יעוץ ותמיכה מורלית נוספת, שרה סילבצקי נווטת, רן לוי עורך ראשי, דני טימור משלם. אני דורון פישלר. שלום.

---

לעוד פרקים של הפודקאסט לחצו על שם הפודקאסט למטה